Pergunta do século

Essa eu ouvi do Heródoto Barbeiro na CBN:

"Todo mundo 'pensando' em deixar um planeta melhor para nossos filhos... Quando é que 'pensarão' em deixar filhos melhores para o nosso planeta?"

Trânsito em SP - tem jeito? (2)

Para quem leu o post abaixo e logo pensou no metrô como solução para tudo, segue interessante texto do Jaime Lerner sobre o assunto (publicado hoje no Terra Magazine):

http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI3716583-EI12373,00.html

Trânsito em SP - tem jeito?

Parece que não.

Muitos afirmam que o rodoanel será a solução para o problema. Eu afirmo que não por uma questão meramente matemática:

* a população da cidade de São Paulo é de 11 milhões de habitantes (19 milhões na Grande São Paulo);

* Em média, as famílias são compostas de 4 pessoas (11 milhões / 4 = 2,75 milhões de famílias);

* Vamos supor que cada família consuma 1 litro de leite no café da manhã (2,75 milhões de famílias x 1l leite = 2,75 milhões de litros de leite por dia);

* Um caminhão carregado de leite leva quantas caixinhas? 5 mil? Se forem 5 mil, são necessários 550 caminhões entrando em SP somente para abastecer a cidade de leite para um único café da manhã;

* Estes caminhões não vão deixar de circular na cidade; e o café da manhã não é composto somente de leite.

Portanto, o rodoanel não resolverá o problema do trânsito, embora seja uma solução paliativa.

(escrevo após passar mais um pouco de nervoso no trânsito paulistano, mesmo fora do "horário de pico".

O individualismo do ser humano

O escocês Adam Smith (1723-1790) é considerado por muitos o pai da economia moderna. A tese de que um impulso psicológico individual poderia ter efeito sobre a prosperidade ou a ruína econômica de um país é o centro de sua principal obra A Riqueza das Nações, de 1776. Smith diz que as pessoas são individualistas e tendem a buscar sempre o que é melhor para elas. Agindo assim, giram a economia e fazem um bem a toda a comunidade, produzindo a Riqueza das Nações.

Explicação clássica do livro:

1)       O padeiro não acorda de madrugada para colocar a massa no forno por amor ao estômago de seus clientes – mas pelo dinheiro que ele receberá deles.

2)      O Zé da Feira não vai até a padaria para garantir o emprego do padeiro – mas para satisfazer sua própria necessidade e desejo de comer pão.

Explicação dos dias atuais:

a)      O empresário não contrata funcionários para gerar emprego ou para promover o bem estar social – mas para obter o seu lucro.

b)      O metalúrgico não trabalha na indústria automotiva para produzir veículos e permitir que todos tenham seu automóvel – mas para receber seu salário e manter sua família.

E assim para toda a economia.

Adam Smith também era filósofo e psicólogo, embora mais conhecido como economista. Apesar de ter vivido há mais de 200 anos, ainda acho que ele está um passo à frente de muitos economistas de hoje!

O que você acha? O ser humano é individualista por natureza? Faz sentido dizer que a soma de individualismos produz a riqueza geral de um país?

Confrontar o senso comum

"Desconfie sempre da sabedoria convencional. O senso comum precisa ser confrontado com perguntas, muitas perguntas. Algumas não levarão a nada. Outras vão produzir respostas absolutamente surpreendentes."
Steven Levitt

Levitt é o autor de Freakonomics, livro que convida o leitor a pensar livremente sobre os fatos do cotidiano - e a desafiaras explicações que o senso comum consagrou (recomendo). Vivemos em um mundo em que as pessoas nos dizem constantemente o que fazer ou como fazer, que as coisas funcionam daquela ou dessa maneira. Mas basta fazer algumas boas e diretas perguntas para descobrir que não é bem assim... vamos praticar nosso senso crítico.

Bem antes de Levitt, Nelson Rodrigues, frasista incomparável, disse que "toda unanimidade é burra". Curioso é que, quando morreu, o próprio Nelson era quase uma unanimidade!

Investimentos da classe média

O pensamento geral da classe média brasileira em termos de dívidas e investimentos é difícil de entender.

Há uma grande quantidade de pessoas com dinheiro aplicado em poupança ou em fundos de renda fixa. Ao mesmo tempo que possui dinheiro aplicado, a mesma classe média tem dívidas no crédito pessoal ou no cheque especial.

·         Em aplicações financeiras, os juros jogam a favor do aplicador;

·         Nos empréstimos, os juros jogam contra o devedor.

Se os juros que recebem pelo dinheiro aplicado (que jogam a favor) são menores que os juros que pagam as dívidas que têm (que jogam contra), qual é o sentido de aplicar dinheiro?

Queimar ou rasgar dinheiro tem exatamente o mesmo efeito! Não é melhor quitar totalmente as dívidas contraídas para depois começar a poupar? Ou será que a ânsia pelo consumo imediato não nos permite?

Essa situação é muito comum entre os aplicadores em previdência privada (PGBLs ou VGBLs). Estes produtos são excelentes para os que não possuem dívidas com juros jogando contra. Do contrário, é mais recomendável quitar as dívidas para somente depois fazer o seu PGBL ou VGBL.

Como trabalho diretamente no mercado financeiro, vejo e escuto este tipo de situação diariamente.